Разбор полетов номер раз.

Привет, читатель! Как уже говорилось в стартовом посте – нам можно прислать свои фото на рецензирование.
Абсолютно безвозмездно, т.е. даром. И вот наши первые ласточки. Встречайте!

Василь Шепелла прислал вот такую карточку:

рецензии разбор полетов критика  Разбор полетов номер раз.

К сожалению, краткой аннотации к фото нет, как и названия, как и банального “здрасьте”. Ну и ладно, мы не гордые.
Назовем это фото “Девушка в сапожках”.
Кстати о названиях – многие фотографы считают, что можно обойтись без названия, дескать, фотография сама расскажет о себе. Возможно. Но как по мне – фото без названия, что газетная статья без заголовка. Чего-то не хватает. Название – это вводная для зрителя, и если оно, название, удачное – хуже не будет. А в принципе, это решать автору.
Но мы отвлеклись от девушки в сапожках.
Что мы видим на снимке? Модель сидит на стуле. Композиция неплохая, практически ничего лишнего. Ракурс не самый удачный – здесь фотограф как бы “нависает” над моделью, из-за этого немного искажены пропорции – бьюсь об заклад, у этой девушки длинные ноги, что можно было подчеркнуть, снимая с более низкого ракурса. Эмоций минимум, но нельзя сказать, что это недостаток. Поза модели не самая тривиальная – это очевидный плюс. Смущает только напряженный кулак. Это она вам в объектив показывает? Шучу.

С развитием цифровых технологий свет остается все же главным инструментом фотографа. На фото основной источник, по видимому софт-бокс, расположен немного справа относительно центра – он выполняет роль заполняющего и рисующего одновременно. К сожалению, нижняя часть модели недоэкспонирована, детали в тенях (на темных сапожках) отсутствуют. Распространенная ошибка, и не только новичков. Сзади модели – световое пятно, это дополнительный источник, он подсвечивает темный фон. В целом неплохо, учитывая, что глаза модели не “провалились” в тень, однако световой рисунок из-за этого получился плоским=скучным. Не помешал бы контровой источник света, чтобы отделить модель от фона, добавить фигуре объема. Цветовое решение не самое удачное. Здесь доминирует красный, а должен ли? Его здесь чертовски много, в итоге выразительные красные губы на фоне большой красной спинки стула выглядят несколько тускло. Сапожки модели – не слишком выразительны, я понимаю, это акцент на “скрытой наготе”, они должны добавлять пикантности, но увы – выглядят слишком обыденно. Идеально подошли бы туфельки на высокой шпильке. Советую в таких случаях вовсе отказаться от обуви. Немного “недочищен” в ФШ бумажный фон, внимательнее к мелочам.

Вердикт – работа не плохая, и модель симпатичная. Имеет смысл поработать с ней еще, включив воображение.

Юнонка ..:: BLONDE ::.. Никитина прислала вот такую фотографию:

рецензии разбор полетов критика  Разбор полетов номер раз.

Текст письма: “как вам? с технической точки зрения.какие ошибки,минусы в снимке?
интересно узнать мнение профи”.

Здороваться тоже не учили… или это теперь так модно? Ладно, приступим к “разбору полетов”.
С “технической точки зрения” все плохо. Свет фронтальный, заполняющий, скучный. Работы света и тени не наблюдается. Перевод в ч/б не спасает положения. Виньетирование в графическом редакторе “убило” детализацию перчаток (не ахти какую, но все же) и добавило общей “плоскости” картинке. Глаз модели не видно, зато в наличии нос и губы. Кстати, перешарп на щеке (отчетливо видны поры кожи) шарма не добавляет, скорее наоборот. Белая рубашка тонально доминирует над лицом модели, образуя смысловой центр кадра, что не есть гуд.
О чем вообще эта фотография, Юнонка? О перчатках и вуали? Короче, проще посчитать плюсы, их немного. Первый – модель симпатичная, по крайней мере ее губы. Но это, пожалуй, скорее заслуга модели. Второй плюс – есть намек на эмоцию, но можно было лучше. Третий – наличие прикольных аксессуаров, с ними можно и нужно сделать интересные портреты. Этот снимок трудно причислить к таковым.

____________________________________________________________________________________
P.S.: На данном этапе рубрика «Разбор полетов» заморожена, все силы брошены на открытие групповых курсов практической фотографии в Киеве.
Поэтому, если вы живете в Киеве, увлекаетесь фото, и вам хочется качественно повысить уровень своих работ – вам СЮДА!

Posted in Разбор полетов and tagged with , , . RSS 2.0 feed.

20 Responses to Разбор полетов номер раз.

  1. Chornogora says:

    Я сегодня огорчен коронованием, отже буду предельно краток.

    В непостижимо уродливой первой фотографии доставляет особенно любовно выполненный копирайт “фотографа”.

    • без копирайта в наше время – никуда ))
      прозрачность задавать только надо, процентов на 20-30, чтоб глаз не резало другим )

  2. Игорь says:

    Вторая фотография – очень даже приятная работа. Да, темновата, сверху срезаны кончики пальцев, на рубашке под пояском бабочки или галстука не очень приятная складка. Но это все правится (за исключением пальцев, если это не кроп), а в общем фотография хорошая. Не везде должны присутствовать глаза модели в центре кадра (ну или на пересечении точек золотого сечения).

    По первой согласен, треш :)

  3. Вторая фотография – ни о чем.
    Нужно снимать так, чтобы ничего не пришлось “править”.
    Я не учу здесь тому, что все можно исправить в графическом редакторе, для этого существуют специальные блоги о “компьютерном искусстве”.

    • Игорь says:

      Спорно. Не должно быть в каждой фотографии глубокого философского смысла, да и не может его там быть. Это очередное проявление фотоонанизма. Лично меня раздражают персонажи, которые часами обсуждают “глубокую мысль автора, вложенную в фотоработу”, рассматривая очередную ничтожную технически и по сути фотографию. Данная фотография притягивает глаз, заставляет подумать. Композиционно не идеальна, но правильна. Как по мне – вполне хорошая.

      По поводу графического редактора – если вы снимаете на цифру и в RAW, то без редактора не обойтись. Я не говорю дорисовывать, но банальная коррекция яркости, контраста, кроп – это не “компьютерное искусство”, а допустимые приемы. В пленочном мире они использовались повсеместно на уровне работы с химикатами. Полный отказ от графических редакторов и движение “за чистую фотографию” – очередной фотоонанизм.

      • Игорь, делаю вам первое и последнее китайское предупреждение. В этом блоге я учу фотографии.
        Ваше “псевдораскрытие тем” – переливание из пустого в порожнее.

        Любые попытки копать под меня на пустом месте, манипулирование моими словами, выдернутыми из контекста, разного рода доосмысление/додумывание – оставьте для своих статей, в своих блогах.

        Словоблудие и смутьянство здесь не в почете.

        • Игорь says:

          Мда..
          Ладно, умолкаю. Можете даже меня забанить для полного спокойствия.

          Жаль, что в очередной раз подтвердилось мое устоявшееся мнение о незрелости блогерства в рунете. Почему-то в англоязычных блогах никто так ревностно не защищает свои “авторские блоги”, даже признанные гуру-блоггеры вроде Девида Хобби и ему подобных. Кстати, на английском я обычно бываю резче и жестче в своих суждениях…

          • Вообще-то только в рунете принято писать критику, часто из зависти и на пустом месте.
            А в англоязычной среде это просто дурной тон.

            П.С.: зачем вас банить?

            • Игорь says:

              Ничего подобного. Везде где существует одна точка зрения, существует и противоположная. Критика есть везде. А вот отношение к критике – разное.

  4. Ваше ИМХО.
    Я свое мнение изложил выше.

    • Игорь says:

      Согласен, это ИМХО. По сути я это писал к тому, что делать разбор полетов на уровне художественной ценности фотографии – не очень хорошо. Ведь мнений может быть очень много, даже среди профессиональных и гениальных галеристов и искусствоведов. Разбирать техническую часть – вот это дело правильное.

      • Спасибо, я кажется понял, к чему вы клоните – вы поучать меня хотите, в том числе “грамотной” критике фотографии.
        Игорь, вообще-то это авторский блог о фотографии, вашего мнения никто не спрашивает.

        • Игорь says:

          “Поучаю” я тех, кто этого просит и в этом нуждается. Обычно не бесплатно.

          Если есть возможность комментирования – ждите комментариев, не всегда лестных. Если Вам блог нужен, чтобы начинающие фотолюбители и читатели Вам в ноги кланялись и комплиментами осыпали – что ж, пусть так и будет. Мне то вообще без разницы.

          • Вы не наша целевая аудитория, Игорь.
            Вам не интересно то, о чем мы пишем. И если посмотреть правде в глаза-вы здесь явно не для поддержания разговора о фотографии.
            Вы просто пытаетесь поднять рейтинг своего блога, написав за два вечера порядка двух десятков комментариев в наш блог.
            Поэтому ваше мнение нам не интересно.

            • Игорь says:

              Да мне просто побеседовать интересно :)
              Могу еще ликбез по SEO сделать – поднять рейтинг можно получив ссылку в контексте с более рейтингового блога. В данном случае ссылка не контекстная, нерелевантная, а в зависимости от настроек вашего блога может быть еще и с аттрибутом “no-follow”, что сведет все мои “усилия” в ноль. Да и рейтинг Вашего блога пока не так высок, чтобы ссылки с него имели вес. Да, и количество ссылок не имеет значения. Даже наоборот – если с одной страницы идет более 2х ссылок – роботы ее игнорируют.

              • ваши “беседы” это монолог, театр одного актера

                • Игорь says:

                  Виноват, так оно и получилось. Ну да ладно, заканчиваем. А то от этой переписки пользы Вашим посетителям не будет. Лучше даже удалите ту часть нашей переписки, которая не несет конструктива.

  5. Иван says:

    надо было удалить

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>